《圍城》是錢(qián)鐘書(shū)所著的長(zhǎng)篇小說(shuō)，是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上一部風(fēng)格獨(dú)特的諷刺小說(shuō)。被譽(yù)為“新儒林外史”。第一版于1947年由上海晨光出版公司出版。故事主要寫(xiě)抗戰(zhàn)初期知識(shí)分子的群相。
內(nèi)容介紹
圍城故事發(fā)生于1920到1940年代。主角方鴻漸是個(gè)從中國(guó)南方鄉(xiāng)紳家庭走出的青年人，迫于家庭壓力與同鄉(xiāng)周家女子訂親。但在其上大學(xué)期間，周氏患病早亡。準(zhǔn)岳父周先生被方所寫(xiě)的唁電感動(dòng)，資助他出國(guó)求學(xué)。
方鴻漸在歐洲游學(xué)期間，不理學(xué)業(yè)。為了給家人一個(gè)交待，方于畢業(yè)前購(gòu)買(mǎi)了虛構(gòu)的“克萊登大學(xué)”的博士學(xué)位證書(shū)，并隨海外學(xué)成的學(xué)生回國(guó)。在船上與留學(xué)生鮑小姐相識(shí)并熱戀，但被鮑小姐欺騙感情。同時(shí)也遇見(jiàn)了大學(xué)同學(xué)蘇文紈。
到達(dá)上海后，在已故未婚妻父親周先生開(kāi)辦的銀行任職。此時(shí)，方獲得了同學(xué)蘇文紈的青睞，又與蘇的表妹唐曉芙一見(jiàn)鐘情，整日周旋于蘇、唐二人之間，期間并結(jié)識(shí)了追求蘇文紈的趙辛楣。方最終與蘇、唐二人感情終結(jié)，蘇嫁與詩(shī)人曹元朗，而趙也明白方并非其情敵，從此與方惺惺相惜。方鴻漸逐漸與周家不和。
抗戰(zhàn)開(kāi)始，方家逃難至上海的租界。在趙辛楣的引薦下，與趙辛楣、孫柔嘉、顧爾謙、李梅亭幾人同赴位于內(nèi)地的三閭大學(xué)任教。由于方鴻漸性格等方面的弱點(diǎn)，陷入了復(fù)雜的人際糾紛當(dāng)中。后與孫柔嘉訂婚，并離開(kāi)三閭大學(xué)回到上海。在趙辛楣的幫助下，方鴻漸在一家報(bào)館任職，與孫柔嘉結(jié)婚。
婚后，方鴻漸夫婦與方家、孫柔嘉姑母家的矛盾暴露并激化。方鴻漸辭職并與孫柔嘉吵翻，逐漸失去了生活的希望。
作品評(píng)價(jià)
《圍城》并不僅僅是一部愛(ài)情小說(shuō)。它的內(nèi)容是多方面的，它的主題和象征是多層次的。
《圍城》的象征源自書(shū)中人物對(duì)話中引用的外國(guó)成語(yǔ)，“結(jié)婚仿佛金漆的鳥(niǎo)籠，籠子外面的鳥(niǎo)想住進(jìn)去，籠內(nèi)的鳥(niǎo)想飛出來(lái);所以結(jié)而離，離而結(jié)，沒(méi)有了局。”又說(shuō)像“被圍困的城堡，城外的人想沖進(jìn)去，城里的人想逃出來(lái)。” 但如果僅僅局限于婚姻來(lái)談“圍城”困境，顯然不是錢(qián)鐘書(shū)的本意。“圍城”困境是貫穿于人生各個(gè)層次的。后來(lái)方鴻漸又重提此事，并評(píng)論道：“我近來(lái)對(duì)人生萬(wàn)事，都有這個(gè)感想。”這就是點(diǎn)題之筆。錢(qián)鐘書(shū)在全書(shū)安排了許多變奏，使得“圍城”的象征意義超越婚姻層次，而形成多聲部的共鳴。
《圍城》從“圍城”這個(gè)比喻開(kāi)始，淋漓盡致地表現(xiàn)了人類(lèi)的“圍城”困境：不斷的追求和對(duì)所追求到的成功的隨之而來(lái)的不滿足和厭煩，兩者之間的矛盾和轉(zhuǎn)換，其間交織著的希望與失望，歡樂(lè)與痛苦，執(zhí)著與動(dòng)搖——這一切構(gòu)成的人生萬(wàn)事。“圍城”困境告訴我們?nèi)松非蟮慕Y(jié)果很可能是虛妄的，這看起來(lái)好像很有點(diǎn)悲觀，但骨子里卻是個(gè)嚴(yán)肅的追求，熱忱深埋在冷靜之下，一如錢(qián)鐘書(shū)本人的一生。他揭穿了追求終極理想、終極目的的虛妄，這就有可能使追求的過(guò)程不再僅僅成為一種手段，而使它本身的重要意義得以被認(rèn)識(shí)和承認(rèn)，使我們明白追求與希望的無(wú)止境而義無(wú)反顧，不再墮入虛無(wú)。
但錢(qián)鐘書(shū)并不是要簡(jiǎn)單地演繹這個(gè)比喻，他還要下一轉(zhuǎn)語(yǔ)，不時(shí)地消除“圍城”的象征。錢(qián)鐘書(shū)的夫人楊絳曾經(jīng)說(shuō)，如果讓方鴻漸與理想中的愛(ài)人唐曉芙結(jié)婚，然后兩人再積愛(ài)成怨，以至分手，才真正符合“圍城”的字面原義;錢(qián)鐘書(shū)在《談藝錄》中批評(píng)王國(guó)維對(duì)《紅樓夢(mèng)》的誤讀時(shí)，也說(shuō)過(guò)類(lèi)似的話。方鴻漸想進(jìn)入唐曉芙的圍城卻始終不得其門(mén);蘇文紈曾經(jīng)以為已經(jīng)進(jìn)入了方鴻漸的圍城，其實(shí)進(jìn)入?yún)s等于是在外面，而當(dāng)她與曹元朗結(jié)婚并過(guò)上真正的市儈生活時(shí)——那種生活在錢(qián)鐘書(shū)看來(lái)是絕對(duì)應(yīng)該逃離的，她卻安之若素;她曾經(jīng)似乎已經(jīng)進(jìn)入了文化的圍城，但她只有在成為發(fā)國(guó)難財(cái)?shù)墓俚箷r(shí)，才真正找到了自己安身立命之處，你用槍逼著她也不愿意出來(lái)的。方鴻漸并不想進(jìn)入孫柔嘉的生活，可是他糊里糊涂地就進(jìn)去了;結(jié)婚后，他也有想沖出來(lái)的沖動(dòng)，但他是個(gè)被動(dòng)的人，不敢行動(dòng)，也不會(huì)行動(dòng)。從表面上看，方鴻漸去三閭大學(xué)的經(jīng)歷與“圍城”的比喻是最相吻合的，但實(shí)際上，方鴻漸之所以無(wú)法在三閭大學(xué)如魚(yú)得水，是因?yàn)樗�有一些最基本的知識(shí)分子操守，或者說(shuō)最基本的做人的操守。高松年、李梅亭、汪處厚，這些人在那里舍得出來(lái)么?