胡文勇 湖北谷城三中
語文教材的編排形式也是影響教學(xué)的一個(gè)因素。新版高語教材由32開改為16開，在課文及練習(xí)部分的右側(cè)留下了5厘米的旁白，以便于讀者作旁批，這無疑是語文教材編排的一場(chǎng)變革，是觀念的革新，也無疑受到廣大師生的歡迎。然而美中不足的是，不知編者出于怎樣的考慮，注釋部分字又小，行又長(zhǎng)，且沒有旁白，既不便于閱讀，又不便于作點(diǎn)筆記。因此，筆者認(rèn)為，注釋部分應(yīng)分成左右兩個(gè)小塊，且右邊也應(yīng)留5厘米的旁白。
其一，不留旁白破壞了整體美。特別是有的頁面，只有一二行注釋，卻拉得老長(zhǎng)，與整個(gè)頁面很不諧調(diào)。
其二，注釋部分讀者有時(shí)也會(huì)加批語，這樣沒有空隙的編排恐怕也與新教材編排的指導(dǎo)思想相背。而且正文部分的旁白有時(shí)是不夠用的，尤其是文言部分的課文，注釋所占頁面超過一半的不為少數(shù)，其正文的旁白就很有限，這樣注釋部分若留出空白，就可以起到調(diào)節(jié)作用。
其三，也是最重要的。正文部分是五號(hào)字，每行長(zhǎng)約12厘米，行距3毫米，看起來就很舒服；而注釋部分是小五號(hào)字，每行長(zhǎng)近17厘米，行距只有1毫米，造成閱讀注釋很不方便。特別是注釋超過10行以上的，在轉(zhuǎn)行時(shí)很不方便。筆者缺乏科學(xué)資料來證明這樣的編排違背了人的視覺特性，但我相信科學(xué)和我的看法是一致的。筆者曾在所在學(xué)校的部分班級(jí)做過調(diào)查研究，在所調(diào)查的班級(jí)中，有81%的學(xué)生認(rèn)為注釋行太長(zhǎng)、行距太小，字體太小，閱讀時(shí)選擇、轉(zhuǎn)行不方便。為此筆者還對(duì)照了不少報(bào)刊，發(fā)現(xiàn)用小五號(hào)字編排的，每行長(zhǎng)度絕大多數(shù)都未超過10厘米，而閱讀起來就方便得多。另外，注釋較多的就是文言文，不可否認(rèn)，文言文學(xué)生總有些厭學(xué)情緒，閱讀起來感覺有些障礙，那么，注釋編排的不合理，只能加深其厭學(xué)情緒，加大閱讀障礙。
總之，注釋的編排破壞了整體美，又不實(shí)用，不方便，還會(huì)影響視力，依愚之見，本著為廣大師生服務(wù)、方便師生的精神，宜將注釋部分右側(cè)也留下5厘米的空白，并將注釋部分分成左右兩塊，每塊行長(zhǎng)8厘米，兩塊之間留5毫米的間距。
聽說又要出新版的語文教材，不知道是否還是16開，若是16開，真希望編輯們能聽聽我的這個(gè)建議，能看到新的、編排形式更合理的教材。
作者郵箱： SANREN123456@TOM.COM
[語文教材注釋編排部分的建議(網(wǎng)友來稿)]相關(guān)文章：
5.部分的同義詞
10.《天凈沙·秋》譯文及注釋