事實與理由：

　　本案原告王新民訴被告王春利、李永亮、王志剛財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，貴院已經(jīng)立案受理。本案的全部事實為被申請人王志剛為裝修自己經(jīng)營的飯店門頭招牌，找來設(shè)計人員孟祥飛，孟祥飛又找來木工周來齊和電焊工陳進良，以上人員共同從王春利、李永亮經(jīng)營的商店借電進行電焊作業(yè)，并征詢過房東王新民的意見。最終因電焊作業(yè)過程中違章操作，導致電氣線路超負荷運轉(zhuǎn)引發(fā)了本次火災(zāi)事故。故被申請人孟祥飛、周來齊、陳進良在本案中亦存在過錯，亦為本案侵權(quán)責任人，應(yīng)當對本案火災(zāi)事故造成的財產(chǎn)損失共同承擔責任。

　　為了幫助法院查明事實真相，依法認定本案全部責任人員，申請人根據(jù)《民事訴訟法》第119條和最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的意見》第57條的規(guī)定，特申請追加被申請人為本案被告參加訴訟。

　　此致

　　鄭州市金水區(qū)人民法院

　　申請人：

　　二〇一一年 月 日

　　四：追加被告申請書

　　案號：(20XX)云法民一初字第XXXX號

　　申請人(原告)：鄒XX，男，漢族，住址：福建省XX縣XX鎮(zhèn)XX號

　　身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXX

　　被申請人：廣州市XXXX商貿(mào)城有限公司，住址：廣州市白云區(qū)XXX路X號鋪

　　法定代表人：劉XX

　　被告：廣州市白云區(qū)XXXX商貿(mào)城，住址：廣州市白云區(qū)XXX路X號鋪

　　投資人：黃XX

　　請求事項：

　　1、追加被申請人為本案被告;

　　2、判令被申請人與被告廣州市白云區(qū)XXXX商貿(mào)城連帶賠償原告的各項損失合計348119.20元。

　　主要事實和理由：

　　被告廣州市白云區(qū)XXXX商貿(mào)城聲稱已于20XX年1月28日將其在XXXX商貿(mào)城的全部權(quán)利和義務(wù)包括與原告簽訂的《廠房租用協(xié)議》轉(zhuǎn)讓予被申請人，被申請人同意承受并以被申請人名義獨立經(jīng)營，但現(xiàn)有證據(jù)顯示：

　　1、被告及被申請人不僅沒有就轉(zhuǎn)讓事宜通知原告，在實際經(jīng)營中也沒有向包括原告在內(nèi)的協(xié)議相對人明示;

　　2、被告與被申請人是一套人馬兩個營業(yè)執(zhí)照，依常理原告及其他第三人無法將之區(qū)分，也無從在日常商業(yè)交往中將其區(qū)分;

　　3、原告及被申請人提交的證據(jù)均顯示，被告與被申請人也是共同參與了對原告的侵權(quán)行為，構(gòu)成共同侵權(quán)：

　　1〉被告廣州市白云區(qū)XXXX商貿(mào)城于20XX年7月17日分別向原告及福建漳平商會就其進一步的侵權(quán)行為發(fā)函(見被申請人提交證據(jù)六、證據(jù)九)，表明其主觀上有侵權(quán)故意。兩份函的落款盡管為被申請人廣州市XXXX商貿(mào)城有限公司，但所蓋印章為“XXXX商貿(mào)城行政專用章”，該印章與原告于20XX年11月22日收到的被告發(fā)出的《通知》(見原告提交證據(jù)17)所蓋印章一致，而此時被告和被申請人尚沒有簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，所以該印章屬于被告;

　　2〉被申請人于20XX年5月28日、6月9日就其擬采取的侵權(quán)行為向原告發(fā)函，其內(nèi)容和被告的函如出一轍，可見其與被告有共同故意。

　　3〉法人是擬制的人格，個人獨資企業(yè)雖然不具有法人地位，依然可以以企業(yè)名義從事經(jīng)營活動，具有團體人格的組織體屬性，兩者的對外法律行為均需要通過法定代表人或投資人以及員工的職務(wù)行為體現(xiàn)效力。一套人馬從事兩個主體經(jīng)營范圍和具體事項均無二致的經(jīng)營行為，實際兩個主體已經(jīng)混同，在相對人無法區(qū)分時應(yīng)連帶承擔法律責任。

　　基于以上事實和理由，原告提出追加被申請人廣州市XXXX商貿(mào)城有限公司為本案被告之申請，請予批準。

　　謹呈

　　廣州市白云區(qū)人民法院

　　申請人：鄒XX

　　訴訟代理人：

　　二OO七年月 日