- 相關(guān)推薦
柳宗元《漁翁》古詩(shī)注釋翻譯賞析
《漁翁》是唐代文學(xué)家柳宗元?jiǎng)?chuàng)作的一首山水小詩(shī)。此詩(shī)通過漁翁在山水間獲得內(nèi)心寧?kù)o的描寫，表達(dá)了作者在政治革新失敗、自身遭受打擊后尋求超脫的心境。以下是小編幫大家整理的柳宗元《漁翁》古詩(shī)注釋翻譯賞析，希望對(duì)大家有所幫助。
《漁翁》
作者：柳宗元
漁翁夜傍西巖宿，曉汲清湘燃楚竹。
煙銷日出不見人，欸乃一聲山水綠。
回看天際下中流，巖上無心云相逐。
注解：
1、西巖：湖南永州西山。
2、欸乃：搖櫓的聲音。
3、無心：指云自由自在飄動(dòng)。
翻譯：
傍晚，漁翁把船停泊在西山下息宿;
拂曉，他汲起湘江清水又燃起楚竹。
煙銷云散旭日初升，不見他的人影;
聽得欸乃一聲櫓響，忽見山青水綠。
回身一看，他已駕舟行至天際中流;
山巖頂上，只有無心白云相互追逐。
創(chuàng)作背景：
柳宗元這首山水小詩(shī)作于永州(今湖南零陵)。公元806年(唐憲宗元和元年)，柳宗元因參與永貞革新而被貶永州，一腔抱負(fù)化為煙云，他承受著政治上的沉重打擊，寄情于異鄉(xiāng)山水，作了著名的《永州八記》，并寫下了許多吟詠永州地區(qū)湖光山色的詩(shī)篇，《漁翁》就是其中的一首代表作。
賞析：
柳氏的這首山水小詩(shī)是作于永州的。詩(shī)寫了一個(gè)在山青水綠之處自遣自歌，獨(dú)往獨(dú)來的漁翁，借以透露作者寄情山水的思想和寓寄政治失意的孤憤。
詩(shī)的首二句是寫夜、寫晨。第一句平實(shí)自然，第二句卻奇峰突起，用語奇特。汲清湘，燃楚竹，可謂超凡絕俗。三、四句為怪奇，寫煙銷日出，卻不見人了，忽然款乃一聲人在遠(yuǎn)方青山綠水中。這種奇趣的造語，勾勒出了悅耳怡情的神秘境界，從而可以透視詩(shī)人宦途坎坷的孤寂心境。結(jié)尾二句，進(jìn)一步渲染孤寂氛圍。回看天際只有無心白云繞尾隨，可謂余音繞梁。欸乃一聲山水綠句，歷來為詩(shī)人所玩賞稱贊。綠雖是一字之微，然而全境俱活。
此篇作于永州。作者所寫的著名散文《永州八記》，于寄情山水的同時(shí)，略寓政治失意的孤憤。同樣的意味，在他的山水小詩(shī)中也是存在的。此詩(shī)首句的“西巖”即指《始得西山宴游記》的西山，而詩(shī)中那在山青水綠之處自遣自歌、獨(dú)往獨(dú)來的“漁翁”，則含有幾分自況的意味。主人公獨(dú)來獨(dú)往，突現(xiàn)出一種孤芳自賞的情緒，“不見人”、“回看天際”等語，又都流露出幾分孤寂情懷。而在藝術(shù)上，此詩(shī)尤為后人注目。蘇東坡贊嘆說：“詩(shī)以奇趣為宗，反常合道為趣。熟味此詩(shī)有奇趣�！�(《全唐詩(shī)話續(xù)編》卷上引惠洪《冷齋夜話》)“奇趣”二字，的確抓住了此詩(shī)主要的藝術(shù)特色。
首句就題從“夜”寫起，“漁翁夜傍西巖宿”，還很平常;可第二句寫到拂曉時(shí)就奇了。本來，早起打水生火，亦常事。但“汲清湘”而“燃楚竹”，造語新奇，為讀者所未聞。事實(shí)不過是汲湘江之水、以枯竹為薪而已。不說汲“水”燃“薪”，而用“清湘”、“楚竹”借代，詩(shī)句的意蘊(yùn)也就不一樣了。猶如“炊金饌玉”給人侈靡的感覺一樣，“汲清湘”而“燃楚竹”則有超凡絕俗的感覺，似乎象征著詩(shī)中人孤高的品格�？梢娫煺Z“反�！蹦鼙憩F(xiàn)一種特殊情趣，也就是所謂“合道”。
一、二句寫夜盡拂曉，讀者從汲水的聲響與燃竹的火光知道西巖下有一漁翁在。三、四句方寫到“煙銷日出”。按理此時(shí)人物該與讀者見面，可是反而“不見人”，這也“反�！�。然而隨“煙銷日出”。綠水青山頓現(xiàn)原貌忽聞櫓槳“欸乃一聲”，原來人雖不見，卻只在山水之中。這又“合道”。這里的造語亦甚奇：“煙銷日出”與“山水綠”互為因果，與“不見人”則無干;而“山水綠”與“欸乃一聲”更不相干。詩(shī)句偏作“煙銷日出不見人，欸乃一聲山水綠”，尤為“反�！�。但“熟味”二句，“煙銷日出不見人”，適能傳達(dá)一種驚異感;而于青山綠水中聞櫓槳?dú)G乃之聲尤為悅耳怡情，山水似乎也為之綠得更其可愛了。作者通過這樣的奇趣，寫出了一個(gè)清寥得有幾分神秘的境界，隱隱傳達(dá)出他那既孤高又不免孤寂的心境。所以又不是為奇趣而奇趣。
結(jié)尾兩句是全詩(shī)的一段余音，漁翁已乘舟“下中流”，此時(shí)“回看天際”，只見巖上繚繞舒展的白云仿佛尾隨他的漁舟。這里用了陶潛《歸去來辭》“云無心而出岫”句意。只有“無心”的白云“相逐”，則其孤獨(dú)無伴可知。
關(guān)于這末兩句，東坡卻以為“雖不必亦可”。這不經(jīng)意道出的批評(píng)，引起持續(xù)數(shù)百年的爭(zhēng)執(zhí)。南宋嚴(yán)羽、明胡應(yīng)麟、清王士禛、沈德潛同意東坡，認(rèn)為此二句刪好。而南宋劉辰翁、明李東陽、王世貞認(rèn)為不刪好。劉辰翁以為此詩(shī)“不類晚唐”正賴有此末二句(《詩(shī)藪·內(nèi)編》卷六引)，李東陽也說“若止用前四句，則與晚唐何異?”(《懷麓堂詩(shī)話》)兩派分歧的根源主要就在于對(duì)“奇趣”的看法不同。蘇東坡欣賞此詩(shī)“以奇趣為宗”，而刪去末二句，使詩(shī)以“欸乃一聲山水綠”的奇句結(jié)，不僅“余情不盡”(《唐詩(shī)別裁》)，而且“奇趣”更顯。而劉辰翁、李東陽等所菲薄的“晚唐”詩(shī)，其顯著特點(diǎn)之一就是奇趣。刪去此詩(shī)較平淡閑遠(yuǎn)的尾巴，致使前四句奇趣尤顯，“則與晚唐何異?”兩相權(quán)衡，不難看出，后者立論理由頗欠充足�！巴硖啤痹�(shī)固有獵奇太過不如初盛者，亦有出奇制勝而發(fā)初盛所未發(fā)者，豈能一概抹煞?如此詩(shī)之奇趣，有助于表現(xiàn)詩(shī)情，正是優(yōu)點(diǎn)，雖“落晚唐”何傷?“詩(shī)必盛唐”，不正是明詩(shī)衰落的病根之一么?蘇東坡不著成見，就詩(shī)立論，其說較通達(dá)。自然，選錄作品應(yīng)該維持原貌，不當(dāng)妄加更改;然就談藝而論，可有可無之句，究以割愛為佳。
名家點(diǎn)評(píng)
宋代惠洪《冷齋夜話》：東坡評(píng)詩(shī)云：“以奇趣為宗，反常合道為趣。熟味之，此詩(shī)有奇趣。其尾兩句，雖不必亦可�！�
宋代嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》：東坡刪去后二句，使子厚復(fù)生，亦必心服。
明代高棅《唐詩(shī)品匯》：劉云：或謂蘇評(píng)為當(dāng)，非知言者。此詩(shī)氣渾，不類晚唐，正在后兩句，非蛇安足者。
明代郝敬《批選唐詩(shī)》：無色無相，瀟然自得。
明代桂天祥《批點(diǎn)唐詩(shī)正聲》：“煙消日出不見人”二句，古今絕唱。
明代邢昉《唐風(fēng)定》：高正在結(jié)。欲刪二語者，難與言詩(shī)矣。
明代胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》：子厚“魚翁夜傍西巖宿”，除云末二句自佳。劉以為不類晚唐，正賴有此，然加此二句為七言古，亦何詎勝晚唐？故不如作絕也。
明代王文祿《詩(shī)的》：柳柳州《漁翁詩(shī)》……氣清而飄逸，殆商調(diào)歟！
明代王昌會(huì)《詩(shī)話類編》：詩(shī)貴意，意貴遠(yuǎn)不貴近，貴淡不貴濃；濃而近者易識(shí)，淡而遠(yuǎn)者難知�！雍瘛盎乜刺祀H下中流，巖上無心云相逐”，坡翁欲削此二句，論詩(shī)者類不免矮人看場(chǎng)之病。余謂若止用前四句，則與晚唐何異？
清代沈德潛《唐詩(shī)別裁》：東坡謂刪去末二語，馀情不盡。信然。
清代吳瑞榮《唐詩(shī)箋要》：二語幽絕（“煙銷日出”二句下）。
作者簡(jiǎn)介
柳宗元（773—819），唐代文學(xué)家、哲學(xué)家。字子厚。河?xùn)|解（今山西省運(yùn)城縣解州鎮(zhèn)），世稱柳河?xùn)|。貞元（唐德宗年號(hào)，785年正月—805年八月）進(jìn)士，授校書郎，調(diào)藍(lán)田尉，升監(jiān)察御史里行。因參與王叔文集團(tuán)，被貶為永州司馬。后遷柳州刺史，故又稱柳柳州。與韓愈共同倡導(dǎo)古文運(yùn)動(dòng)，同被列入“唐宋八大家”，并稱“韓柳”。其詩(shī)風(fēng)格清峭，與劉禹錫并稱“劉柳”，與王維、孟浩然、韋應(yīng)物并稱“王孟韋柳”。有《河?xùn)|先生集》。
【柳宗元《漁翁》古詩(shī)注釋翻譯賞析】相關(guān)文章：
《漁翁》柳宗元唐詩(shī)注釋翻譯賞析10-09
柳宗元漁翁原文翻譯及賞析05-15
柳宗元漁翁原文翻譯以及賞析08-17
柳宗元漁翁翻譯09-01
漁翁柳宗元翻譯10-17
漁翁柳宗元賞析07-05
柳宗元漁翁原文及翻譯08-25
柳宗元詩(shī)《漁翁》賞析08-05
柳宗元《漁翁》全詩(shī)賞析08-19