漁翁賞析 柳宗元

　　柳宗元這首山水小詩作于永州，詩作中情趣盎然，表達詩人柳宗元深沉熱烈的內(nèi)心世界。

　　漁翁

　　漁翁夜傍西巖宿，曉汲清湘燃楚竹。

　　煙銷日出不見人，欸乃一聲山水綠。

　　回看天際下中流，巖上無心云相逐。

　　賞析一

　　這首詩取題漁翁，漁翁是貫串全詩首尾的核心形象。但是，詩人并非孤立地為漁翁畫像，作品的意趣也不唯落在漁翁的形象之上。完整地看，構(gòu)成詩篇全境的，除了辛勞不息的漁翁以外，還有漁翁置身于其中的山水天地，這兩者在詩中留下了按各自的規(guī)律特點而發(fā)展變幻的形跡。但同時，詩人又把兩者渾然融化，漁翁和自然景象結(jié)成不可分割的一體，共同顯示著生活的節(jié)奏和內(nèi)在的機趣。由夜而晨，是人類活動最豐富的時刻，是萬物復蘇、生機勃勃的時刻，本詩即以此為景色發(fā)展的線索。因此，漁翁不斷變換的舉止行動和自然景色的無窮變幻便有了共同的時間依據(jù)，取得極為和諧的統(tǒng)一。

　　全詩共六句，按時間順序，分三個層次。“漁翁夜傍西巖宿，曉汲清湘燃楚竹。”這是從夜到拂曉的景象。漁翁是這兩句中最引人注目的形象，他夜宿山邊，晨起汲水燃竹，以忙碌的身影形象地顯示著時間的流轉(zhuǎn)。伴隨著漁翁的活動，詩人的筆觸又自然而然地延及西巖、清湘、楚竹，西巖即永州西山，柳宗元在《始得西山宴游記》一文中曾極言探得西山的歡悅，并描述了西山的高峻：居于西山之巔，“則凡數(shù)州之土壤，皆在衽席之下”;而流經(jīng)山下的湘水“至清，雖深五六丈，見底”(《湘中記》，見《太平御覽》卷六十五)。詩中的“清”字正顯示了湘水的這一特點。再加以永州一帶(今湖南零陵等地)盛產(chǎn)湘竹，于是，山、水、竹這些仿佛不經(jīng)意地出現(xiàn)在詩句中的零星物象，卻分明在讀者腦海中構(gòu)成了清新而完整的畫面：輕紗般的薄霧籠罩著高山、流水、湘竹……司空圖在《詩品》中有言：“是有真跡，如不可知，意象欲出，造化已奇”，正可概括此詩首二句的藝術(shù)表現(xiàn)特點。這兩句既設(shè)制了一個秀麗悅目的空間畫面，又以夜幕初啟、晨曦微露這樣流動的時間感引出了下面對日出的描述，可以說在時空兩方面奠定了全詩活躍而又清逸的基調(diào)。

　　“煙銷日出不見人，欸乃一聲山水綠。”這是最見詩人功力的妙句，也是全詩的精華所在，若從內(nèi)容上給予整理，這兩句描寫的是以下情景：一方面是自然景色：煙銷日出，山水頓綠;一方面是漁翁的行蹤：漁船離岸而行，空間傳來一聲櫓響。然而，詩人沒有遵循這樣的生活邏輯來組織詩句，卻從自我感受出發(fā)，交錯展現(xiàn)兩種景象，更清晰地表現(xiàn)了發(fā)生于自然界的微妙變異。前一句中“煙銷日出”和“不見人”，一是清晨常見之景，一是不知漁船何時悄然離去的突發(fā)意識，兩者本無必然的聯(lián)系，但如今同集一句，卻喚起了人們的想象力：仿佛在日出的一剎那，天色暗而忽明，萬物從朦朧中忽而顯豁，這才使人猛然發(fā)覺漁船已無蹤影。“不見人”這一驟生的感受成為一個標志，劃開了日出前后的界限，真實生活中的日出過程得到藝術(shù)的強化，以一種夸張的節(jié)奏出現(xiàn)在讀者眼前。緊接著的“欸乃一聲”和“山水綠”更使耳中所聞之聲與目中所見之景發(fā)生了奇特的依存關(guān)系。清晨，山水隨著天色的變化，色彩由黯而明，這是一個漸變的過程，但在詩中，隨著劃破靜空的一下聲響，萬象皆綠，這一“綠”字不僅呈現(xiàn)出色彩的功能，而且給人一種動態(tài)感。這不禁使人想起王安石的著名詩句：“春風又綠江南岸”，王安石借春風的飄拂賦“綠”字以動態(tài)，而柳宗元則借聲響的驟起，不僅賦之以動態(tài)，而且賦以頃刻轉(zhuǎn)換的疾速感，生動地顯現(xiàn)了日出的景象，令人更覺神奇。德國啟蒙運動時期的文藝理論家萊辛在指出詩與畫的區(qū)別時曾說：“一切物體不僅在空間中存在，而且也在時間中存在。物體也持續(xù)，在它的持續(xù)期內(nèi)的每一頃刻都可以現(xiàn)出不同的樣子，并且和其它事物發(fā)生不同的關(guān)系。……詩在它的持續(xù)性的摹仿里，也只能運用物體的某一個屬性，而所選擇的就應(yīng)該是，從詩要運用它那個觀點去看，能夠引起該物體的最生動的感性形象的那個屬性。”(《拉奧孔》)柳宗元沒有靜止地去表現(xiàn)日出的壯麗輝煌，或去描摹日出后的光明世界，他正是充分發(fā)揮語言藝術(shù)的特長，抓住最有活力，最富生氣的日出瞬間，把生活中常見的自然景象表現(xiàn)得比真實更為美好，給人以強大的感染力。蘇東坡論此詩道：“詩以奇趣為宗，反常合道為趣，熟味此詩，有奇趣。”(《冷齋詩話》)這是恰如其分的評語。

　　“回看天際下中流，巖上無心云相逐。”日出以后，畫面更為開闊。此時漁船已進入中流，而回首騁目，只見山巔上正浮動著片片白云，好似無心無慮地前后相逐，詩境極是悠逸恬淡。對這一結(jié)尾蘇東坡認為“雖不必亦可”，因而還引起一場爭論，一時間，宋嚴羽、劉辰翁，明胡應(yīng)麟、王世貞，清王士禛、沈德潛等人各呈己見，眾說紛紜，但是他們的爭論都局限在藝術(shù)趣味上，卻沒有深入體會柳宗元作此詩的處境和心情。柳宗元在詩文中，曾多次言及他被貶后沉重壓抑的心緒，在《與楊誨之第二書》中，他寫道：“至永州七年矣，蚤夜惶惶”，理想抱負和冷酷的現(xiàn)實產(chǎn)生了尖銳的矛盾，在極度悲憤的情況下，他“但當把鋤荷鍤，決溪泉為圃以給茹，其隟則浚溝池，藝樹木，行歌坐釣，望青天白云，以此為適。”在《始得西山宴游記》中，柳宗元表露得更明白：“自余為僇人，居是州，恒惴栗，其隟也，則施施而行，漫漫而游”，可見他并非以一顆平靜恬淡的心徜徉于山水之間，而是強求寬解，以圖尋得慰藉。但是，正如他在《游朝陽巖遂登西亭二十韻》中所嘆的那樣：“謫棄非隱滄，登陟非遠郊”，事實上，他并沒有獲得真正的解脫，有時候，他因一山一水的遭遇而想及自己的不幸，于是不勝悵惘感慨，有時候他在登陟跋涉中意有所感，情不自禁地顯露出不平和抗爭，正因為如此，他更強烈地希求擺脫這種精神的壓抑。所以，與其說《漁翁》以充滿奇趣的景色表現(xiàn)出淡逸的情調(diào)，不如說更袒露了隱于其后的一顆火熱不安的心。這是熱烈的向往，是急切的追求，詩中顯示的自由安適的生活情趣對于處在禁錮狀態(tài)的詩人來說，實在是太珍貴太美好了。于是，在寫下日出奇句之后，詩人不欲甘休，以更顯露地一吐自己的心愿為快，化用陶淵明《歸去來兮辭》中“云無心以出岫”的句子，宕開詩境，作了這樣的收尾。只有真正體會柳宗元的現(xiàn)實處境，才能理解他結(jié)句的用心。詩人自始至終表現(xiàn)漁翁和大自然的相契之情，不僅出于藝術(shù)表現(xiàn)的需要，同樣體現(xiàn)著他對自由人生的渴求。這也說明，要深入領(lǐng)會一篇作品的藝術(shù)風格，常常離不開對作者思想感情的準確把握。

　　賞析二

　　此篇作于永州。作者所寫的著名散文《永州八記》，于寄情山水的同時，略寓政治失意的孤憤。同樣的意味，在他的山水小詩中也是存在的。此詩首句的“西巖”即指《始得西山宴游記》的西山，而詩中那在山青水綠之處自遣自歌、獨往獨來的“漁翁”，則含有幾分自況的意味。主人公獨來獨往，突現(xiàn)出一種孤芳自賞的情緒，“不見人”、“回看天際”等語，又都流露出幾分孤寂情懷。而在藝術(shù)上，此詩尤為后人注目。蘇東坡贊嘆說：“詩以奇趣為宗，反常合道為趣。熟味此詩有奇趣。”(《全唐詩話續(xù)編》卷上引惠洪《冷齋夜話》)“奇趣”二字，的確抓住了此詩主要的藝術(shù)特色。

　　首句就題從“夜”寫起，“漁翁夜傍西巖宿”，還很平常;可第二句寫到拂曉時就奇了。本來，早起打水生火，亦常事。但“汲清湘”而“燃楚竹”，造語新奇，為讀者所未聞。事實不過是汲湘江之水、以枯竹為薪而已。不說汲“水”燃“薪”，而用“清湘”、“楚竹”借代，詩句的意蘊也就不一樣了。猶如“炊金饌玉”給人侈靡的感覺一樣，“汲清湘”而“燃楚竹”則有超凡絕俗的感覺，似乎象征著詩中人孤高的品格�？梢娫煺Z“反常”能表現(xiàn)一種特殊情趣，也就是所謂“合道”。

　　一、二句寫夜盡拂曉，讀者從汲水的聲響與燃竹的火光知道西巖下有一漁翁在。三、四句方寫到“煙銷日出”。按理此時人物該與讀者見面，可是反而“不見人”，這也“反常”。然而隨“煙銷日出”。綠水青山頓現(xiàn)原貌忽聞櫓槳“欸乃一聲”，原來人雖不見，卻只在山水之中。這又“合道”。這里的造語亦甚奇：“煙銷日出”與“山水綠”互為因果，與“不見人”則無干;而“山水綠”與“欸乃一聲”更不相干。詩句偏作“煙銷日出不見人，欸乃一聲山水綠”，尤為“反常”。但“熟味”二句，“煙銷日出不見人”，適能傳達一種驚異感;而于青山綠水中聞櫓槳欸乃之聲尤為悅耳怡情，山水似乎也為之綠得更其可愛了。作者通過這樣的奇趣，寫出了一個清寥得有幾分神秘的境界，隱隱傳達出他那既孤高又不免孤寂的心境。所以又不是為奇趣而奇趣。

　　結(jié)尾兩句是全詩的一段余音，漁翁已乘舟“下中流”，此時“回看天際”，只見巖上繚繞舒展的白云仿佛尾隨他的漁舟。這里用了陶潛《歸去來辭》“云無心而出岫”句意。只有“無心”的白云“相逐”，則其孤獨無伴可知。

　　關(guān)于這末兩句，東坡卻以為“雖不必亦可”。這不經(jīng)意道出的批評，引起持續(xù)數(shù)百年的爭執(zhí)。南宋嚴羽、明胡應(yīng)麟、清王士禛、沈德潛同意東坡，認為此二句刪好。而南宋劉辰翁、明李東陽、王世貞認為不刪好。劉辰翁以為此詩“不類晚唐”正賴有此末二句(《詩藪·內(nèi)編》卷六引)，李東陽也說“若止用前四句，則與晚唐何異?”(《懷麓堂詩話》)兩派分歧的根源主要就在于對“奇趣”的看法不同。蘇東坡欣賞此詩“以奇趣為宗”，而刪去末二句，使詩以“欸乃一聲山水綠”的奇句結(jié)，不僅“余情不盡”(《唐詩別裁》)，而且“奇趣”更顯。而劉辰翁、李東陽等所菲薄的“晚唐”詩，其顯著特點之一就是奇趣。刪去此詩較平淡閑遠的尾巴，致使前四句奇趣尤顯，“則與晚唐何異?”兩相權(quán)衡，不難看出，后者立論理由頗欠充足。“晚唐”詩固有獵奇太過不如初盛者，亦有出奇制勝而發(fā)初盛所未發(fā)者，豈能一概抹煞?如此詩之奇趣，有助于表現(xiàn)詩情，正是優(yōu)點，雖“落晚唐”何傷?“詩必盛唐”，不正是明詩衰落的病根之一么?蘇東坡不著成見，就詩立論，其說較通達。自然，選錄作品應(yīng)該維持原貌，不當妄加更改;然就談藝而論，可有可無之句，究以割愛為佳。

【漁翁賞析 柳宗元】相關(guān)文章：

漁翁柳宗元賞析07-05

柳宗元《漁翁》賞析10-09

柳宗元漁翁賞析10-30

漁翁 柳宗元賞析10-02

詩文賞析《漁翁》柳宗元09-13

柳宗元漁翁原文及賞析09-08

柳宗元詩《漁翁》賞析08-05

漁翁柳宗元的原文及翻譯賞析09-25

柳宗元唐詩《漁翁》詩意賞析10-19

柳宗元《漁翁》全詩賞析08-19